Depuis plus de 80 ans, les normes d’identité (SOI) sont l’un des garde-fous les plus importants de l’industrie agroalimentaire américaine. Nées en 1939 en vertu de la loi fédérale sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques, ces définitions ont été conçues pour protéger les entreprises et les consommateurs contre la fraude, les fausses déclarations et la qualité incohérente des produits. Ils définissent des critères juridiquement contraignants pour ce qu’un produit alimentaire doit contenir et comment il doit être étiqueté pour être vendu sous un nom donné.

Les enjeux pour les fabricants ne pourraient pas être plus élevés. Un SOI ne se contente pas de définir votre produit ; il détermine si votre étiquetage est légal, si vous pouvez vendre sur certains marchés et si votre marque est perçue comme authentique et digne de confiance. Un seul changement dans un SOI peut se répercuter sur vos stratégies d’approvisionnement, de production, d’emballage et de marketing.

Aujourd’hui, cette stabilité est remise en question. Avec plus de 250 SOI dans les livres, la FDA les examine activement, les révise et, dans certains cas, les révoque entièrement. Le 16 juillet 2025, l’agence a annoncé une règle finale visant à supprimer 11 SOI pour les produits qui ne sont plus couramment commercialisés et la proposition de révocation de 41 autres. Le catalyseur est venu lors de la poussée de l’administration Trump à moderniser ce qu’elle considérait comme des définitions « inutiles et obsolètes ». Certaines des normes concernées sont les aliments obscurs (fromage Nuworld ?), mais d’autres sont plus fréquentes sur le marché, comme le concentré congelé pour la lémandade colorée.

Certains fabricants peuvent même ne pas réaliser que leur produit est lié par un SOI, et encore moins que la définition change. Même si votre catégorie n’est pas en cours d’examen aujourd’hui, ces changements sont un rappel flagrant : vous devez savoir si vos produits relèvent d’un SOI, et si vous êtes en conformité, avant que le marché ne force cette définition à évoluer sans votre contribution.

La dernière action — Comment et pourquoi la FDA modernise les SOI

L’exemple le plus récent, et une étude de cas révélatrice, est la proposition de la FDA de réviser le SOI de 60 ans pour le jus d’orange pasteurisé, réduisant le Brix minimum requis (une mesure de la teneur en sucre) de 10,5 % à 10%. Ce changement est motivé par plus que la simple préférence des consommateurs. L’action de la FDA a été motivée par une pétition de la Florida Citrus Processors Association et de la Florida Citrus Mutual. Le changement climatique, le verdissement des agrumes et les pressions agricoles plus larges ont rendu de plus en plus difficile pour les producteurs d’atteindre systématiquement le seuil supérieur. Sans révision de la norme, les producteurs risquent des coûts plus élevés, des rendements plus faibles et, dans certains cas, l’incapacité de mettre un produit sur le marché.

Ce réglage unique peut sembler mineur, mais il indique quelque chose de plus grand. Si les réalités climatiques et agricoles peuvent déclencher des révisions ici, des changements similaires pourraient être en réserve pour d’autres catégories de produits : fruits en conserve, produits laitiers, pains, desserts surgelés, etc.

Ce que l’industrie doit comprendre, c’est qu’il ne s’agit pas d’un événement isolé. Il s’inscrit dans un effort de modernisation plus large, où les définitions créées il y a des décennies sont réexaminées à la lumière des chaînes d’approvisionnement, des technologies de production et des réalités commerciales mondiales actuelles.

Pourquoi cela est important au-delà du jus d’orange

Alors que le changement de jus d’orange domine les gros titres, le véritable impact de la modernisation de SOI sera ressenti dans de nombreuses catégories. Les implications sont à la fois prometteuses et risquées, en fonction de la façon dont votre organisation réagit.

Avantages de la modernisation des SOI

Une plus grande flexibilité dans l’approvisionnement et la formulation peut réduire les coûts et élargir les options des fournisseurs. Les fabricants peuvent avoir plus de place pour innover, en expérimentant de nouveaux mélanges ou des ingrédients alternatifs qui étaient auparavant exclus par des définitions rigides. Par exemple, la norme d’identité pour les « poires en conserve édulcorées artificiellement » limitait l’édulcorant à la saccharine ou à la saccharine sodique. La révocation de cette norme permet l’introduction d’autres ingrédients édulcorants. Cela pourrait ouvrir de nouvelles gammes de produits, permettant aux marques de saisir plus rapidement les tendances des marchés émergents.

Conséquences et risques

Les normes assouplies comportent également le risque que la perception des consommateurs se déplace vers une « qualité inférieure ». Même si les différences gustatives et nutritionnelles sont minimes, la perception du public est souvent façonnée par les gros titres et l’effet marketing, et non par les petits caractères de la réglementation. La reformulation peut introduire des obstacles techniques, nécessiter un changement de marque et, dans certains cas, aliéner les clients fidèles qui considèrent l’ancienne définition comme synonyme d’authenticité. Si les normes se relâchent trop, la confusion sur le marché peut éroder la confiance à l’échelle du secteur.

Impact commercial

Sur le plan opérationnel, les fabricants doivent se préparer aux changements d’étiquetage, aux contrôles de conformité et aux éventuelles refontes des emballages. Stratégiquement, les changements dans le paysage concurrentiel peuvent créer à la fois des vulnérabilités et des opportunités ; ceux qui s’adaptent tôt pourraient obtenir un avantage à long terme par rapport aux concurrents plus lents.

Erreurs et pièges potentiels du secteur

À mesure que les définitions changent, le profil de risque pour les entreprises change également. Les erreurs les plus dommageables proviennent souvent de la sous-estimation de l’effet d’ondulation d’une seule révision.

Par exemple, un changement dans le SOI d’un produit pourrait déclencher une reformulation ou des mises à jour d’étiquetage sur plusieurs SKU, en particulier dans les lignes de produits avec des ingrédients partagés. Un autre piège est de supposer qu’un changement minimal du goût ou de la teneur en nutriments ne signifiera pas de rejet du consommateur : la confiance dans la marque est fragile et la perception peut changer du jour au lendemain.

À l’international, certains marchés ou détaillants d’exportation peuvent continuer à appliquer les normes plus anciennes, créant un double défi de conformité. Et peut-être que le faux pas le plus évitable est le retard de conformité, qui attend trop longtemps pour agir, ce qui peut entraîner des citations réglementaires, des rappels de produits ou des retards coûteux dans la mise sur le marché des produits reformulés.

Étapes stratégiques sur lesquelles les entreprises peuvent agir maintenant

Si votre catégorie est affectée, ou pourrait l’être bientôt, il existe des mesures proactives qui peuvent protéger votre conformité et votre position concurrentielle.

Tout d’abord, effectuez un audit SOI pour identifier tous les produits liés à une norme actuellement en cours d’examen. Engagez-vous dans le processus de commentaires publics pour influencer la façon dont la règle finale est façonnée. Effectuer des tests consommateurs sur les reformulations potentielles pour évaluer la réaction du marché avant que les changements ne soient mis en œuvre.

Préparer les équipes de réglementation, d’étiquetage et de marketing à fonctionner de manière synchronisée, en veillant à ce que l’emballage, la conformité et les communications soient alignés pour des déploiements simultanés. Enfin, planifiez des scénarios pour les quarts associés dans votre catégorie afin que vous ne commenciez pas à zéro si un autre SOI change de manière inattendue.

Anticiper — Les SOI en tant que levier concurrentiel

Les SOI ne disparaissent pas. Elles restent un élément fondamental de la réglementation alimentaire américaine. Mais le rôle qu’ils jouent est en train de changer. Là où, une fois considérés comme des obstacles à la conformité, ils peuvent désormais servir de leviers stratégiques pour l’innovation et la différenciation du marché.

Les entreprises qui prospéreront dans cet environnement sont celles qui développent l’agilité interne aujourd’hui, en créant des processus et des équipes capables de répondre rapidement aux changements réglementaires sans sacrifier la qualité ou la confiance envers la marque.

La modernisation des SOI n’est pas seulement une mise à jour réglementaire ; c’est un changement dans les règles de la concurrence. Ceux qui saisissent l’opportunité façonneront leurs catégories. Ceux qui tardent peuvent trouver le marché remodelé sans eux.